К мнению авторитетных специалистов прислушиваются даже тогда, когда их прошлые предсказания не сбылись, — и это вовсе не про наивность аудитории. Что на самом деле заставляет людей вновь и вновь обращаться к тем, кто обещает определённость?
В комментарии RuNews24.ru руководитель проектов КГ «Полилог» Евгений Зленко отметил, что парадокс можно объяснить глубинными особенностями человеческой психики, которые не исчезают даже при накоплении эмпирических опровержений. Психологически потребность в определённости и предсказуемости является базовой. Неопределённость вызывает тревогу, а тревога — страдание.
«Эксперт, дающий прогноз, как бы абсорбирует эту тревогу. Даже если прогноз не сбывается, сам ритуал обращения к авторитетному голосу снижает напряжение, создает иллюзию контроля и упорядочивания хаотичного мира. Мы склонны запоминать удачные предсказания и забывать неудачные, объясняя провалы «внешними обстоятельствами» или «непредвиденными факторами». Это когнитивное искажение, известное как «ошибка выжившего» в прогностике, и оно подкрепляется эффектом авторитета, когда фигура эксперта бессознательно воспринимается как родительская, знающая и защищающая».
Но, по словам эксперта, сама проблема глубже. Она укоренена в самой природе человеческого познания и социального бытия. Мир принципиально неопределим, а знание ограничено. Однако общество не может функционировать без доверия, потому что тотальный скепсис ведёт к параличу решений и распаду социальных связей. Экспертиза здесь выполняет как функцию отражения происходящего, так и функцию легализации происходящего. Она распределяет ответственность, создает нарративы, оправдывающие действия различных политических акторов.
«В конечном счете, ценность эксперта можно условно найти в его способности быть символической фигурой, которая помогает кому-то жить в мире, где абсолютная уверенность невозможна. Но, конечно, не стоит забывать, что относительно любых предсказаний действует принцип неполноты, который грубо можно сформулировать так: если формальная система, достаточно богатая для описания объектов, непротиворечива, то она уже не может доказать свою собственную непротиворечивость средствами, формализуемыми внутри этой самой системы».
Автор: Павел Климов
Источник: RuNews24