А именно: освобождать от уголовной ответственности за невиновное причинение вреда и при обоснованном риске. И ещё внести отдельную главу в Уголовно-процессуальный кодекс о порядке проведения досудебных расследований, при которых у бизнесменов перестанут изымать оригиналы бухгалтерских документов и приостанавливать их деятельность.

Ранее, до поступления новой редакции Уголовного кодекса в парламент, проектный офис отклонил предложения палаты предпринимателей. Но не поздно рассмотреть их сейчас. Об этом на площадке Региональной службы коммуникаций рассказал управляющий директор палаты предпринимателей Алматы Мейрамбек КАНЫБЕКОВ.

Неудивительно, что на проблемы законодательства обратили особое внимание именно в южной столице. Ведь здесь базируется около 400 тысяч субъектов предпринимательства.

- В своём послании народу Казахстана 1 сентября глава государства отметил важность состояния предпринимательского климата в стране. Между властью и бизнесом должен быть конструктивный диалог, но в переходный период государственные органы допускают в своей работе определенные недочеты и перегибы, — заметил Каныбеков. — А это не только не соответствует интересам государства, но и подрывает доверие людей к инициативам, в связи с чем президент призвал всех нас создать сбалансированный механизм контроля.

Что нужно сделать для этого? В Уголовном кодексе уже есть две конкретные статьи, в которых изложены достаточные основания освобождения от уголовной ответственности лица за невиновное причинение вреда и при обоснованном риске.

Так, статья 23 прямо оговаривает: если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия по неосторожности не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за это настоящим Кодексом не предусмотрена, то и вины нет.

Во второй части этой нормы указано: деяние признается невиновным, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий. Кроме того, нет вины и в том случае, если бизнесмен, предвидевший наступление общественно опасных последствий, рассчитывал на их предотвращение либо не мог их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Реабилитирующие обстоятельства содержит и статья 36 Уголовного кодекса, расценивая их как обоснованный риск.

В первой части этой нормы сказано, что причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели не является уголовным правонарушением.

Кстати, в третьей части статьи 36 оговаривается, что риск не может быть признан обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой жизни или здоровью людей, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий.

Эти статьи есть в Уголовном кодексе, однако они не применяются на практике. Об этом говорит официальная статистика. Так, в этом году органами уголовного преследования в отношении предпринимателей расследовалось 149 дел. Из них по не реабилитирующим основаниям прекращено пять, а по реабилитирующим — всего 12.

- Тем временем ни по одному из этих дел основаниями прекращения не послужили статьи 23 и 36 Уголовного кодекса. В прошлые годы при прекращениях дел легче было применить отсутствие события или состава преступления, — считает эксперт. — Но с 2015 года в Уголовном кодексе благополучно появился институт процессуального соглашения. И он послужил основанием освобождения от уголовной ответственности, на что и соглашаются почти все предприниматели, которые оказались в длительной орбите уголовного преследования. Но ведь это их не реабилитирует.

То есть вина остается. Следовательно, остается и отметка в органах правовой статистики о привлечении предпринимателя к уголовной ответственности в досудебной стадии.

По словам эксперта, нормативные постановления Верховного суда не дают чёткого и однозначного толкования этим реабилитирующим нормам. Поэтому даже если эти две статьи Уголовного кодекса и применять, то необходимо их дополнить примечанием такого содержания: “По делам в отношении предпринимателей применение данных оснований после тщательного исследования всех их доводов считается обязательным”. Опять же, чтобы не было злоупотреблений.

Есть и другой важный момент. Предприниматели заявляют, что до сих пор нет эффективного механизма реагирования на их обращения.

- Не скроем, в последнее время такое положение привело к тому, что правоохранительные органы вынуждены подменять гражданское судопроизводство уголовно-процессуальной деятельностью, безосновательно вовлекая предпринимателей в орбиту уголовного процесса. То есть арестовывают счета, изымают бухгалтерские документы, проводят бесконечные допросы, очные ставки. Самое главное, почти все дела не завершаются в сроки. Естественно, каждое продление сроков отрицательно сказывается на работе предпринимателей, — пожаловался Каныбеков.

Предприниматели предлагают рассмотреть вопрос об отдельной главе в Уголовно-процессуальном кодексе о порядке проведения досудебного производства в отношении субъектов предпринимательства. При этом, как они считают, необходимо исключить изъятие оригиналов бухгалтерских и других документов, проведение следственных действий, влекущих за собой приостановление деятельности.

Екатерина ТИХОНОВА, Алматы