Внутренняя проверка минпромстроя показала, что непрозрачные схемы выплаты премий, размытые обязанности и дублирующие функции до сих пор норма в чиновничьей системе.
Министерство промышленности и строительства РК выявило в собственном департаменте финансов и корпоративного управления потенциальные коррупционные риски . Аналитическая справка, с результатами внутреннего аудита, опубликованная на сайте министерства, содержит конкретные примеры, когда отсутствие прозрачных процедур позволяет принимать решения субъективно. Подробнее об этом в материале inbusiness.kz.
Премии за "достижения": какие заслуги никто не проверяет
Одним из главных рисков в представленном документе названа система премирования госслужащих. Согласно правилам, премии и надбавки могут назначаться за "образцовое выполнение обязанностей", "другие достижения", "достаточный опыт и навыки" и даже за "применение государственного языка". Но, как отмечается, ни один из этих критериев не имеет чётких измеряемых показателей.
"Такие формулировки позволяют по-разному трактовать заслуги работника и фактически дают возможность премировать практически любого при желании обосновать “достижения”", — говорится в документе.
При этом правила не предусматривают возможности обжаловать решение: сотрудник, который не получил премию, не может официально оспорить это. В справке отмечается, что подобная непрозрачность создает неравные условия и может подталкивать к неформальным договоренностям.
Командировки — на усмотрение начальства
Правила служебных командировок также дают простор для маневров. Если сотрудник едет в город, из которого теоретически может возвращаться домой каждый день, вопрос — ночевать или ездить туда-обратно — решает руководитель. И именно от этого зависит, получит ли он суточные и оплату жилья.
"При отсутствии чётких критериев все отдано на усмотрение руководителя. Это чревато тем, что для кого-то найдётся возможность разрешить остаться с выплатами, а кого-то — заставят ездить без суточных", — отмечают авторы анализа.
Кроме того, выявлено несоответствие между правилами компенсации расходов и требованиями Налогового кодекса. Возмещение расходов на жилье возможно только при наличии подтверждающих документов, но на практике их часто не запрашивают. Это может повлечь вопросы со стороны налоговых органов и затруднить обоснование расходов.
Конфликт интересов повсюду
Другая проблема — отсутствие разделения функций. Например, главный бухгалтер не только формирует отчетность, но и сам же её проверяет. Это противоречит базовым принципам внутреннего контроля: один человек не может быть одновременно исполнителем и контролером.
Аналогичная ситуация и в сфере закупок. Одно и то же подразделение отвечает и за организацию тендера, и за подписание актов приемки выполненных работ. Это создает риск необъективного контроля и даёт возможности для продвижения “лояльных” поставщиков.
В отчете отдельно указано, что должностные инструкции сотрудников на русском и казахском языках часто не совпадают. На фоне обсуждаемого в мажилисе законопроекта о приоритете казахской версии правового документа, это может стать источником правовой неопределённости.
Также выявлены формулировки, где сотрудникам даются “права” вместо “обязанностей”: "может запрашивать информацию", "имеет право взаимодействовать", "по мере необходимости участвует". Такие выражения создают поле для уклонения от ответственности или принятия избирательных решений.
По итогам проверки департаменту поручено в течение 10 рабочих дней разработать план по устранению выявленных рисков, а затем — отчитываться ежеквартально. В самом министерстве отмечают, что многие проблемы связаны не только с локальными документами, но и с действующими постановлениями и приказами, требующими доработки на уровне правительства.
