В начале своих первых президентских дебатов Камала Харрис заметно нервничала, но при этом довольно быстро нашла свою точку опоры в противостоянии с временами растерянным Дональдом Трампом.

Ставки слишком высоки – напряжение нарастает. Кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп и его соперница от Демократической партии, вице-президент Камала Харрис, подошли к первому – и, возможно , единственному – раунду дебатов, имея равные шансы в предвыборной гонке. За 56 дней до выборов это противостояние может дать одному из кандидатов решающее преимущество.

Если это произойдет – а это очень большое «если», учитывая поляризованные и уже устоявшиеся мнения о кандидатах, – то это почти наверняка будет Харрис.

Бывший президент начал достаточно хорошо, критикуя Харрис за экономическую политику и политику в отношении иммиграции – ключевые для избирателей темы. При Байдене и Харрис инфляция в США резко возросла, ударив по среднему и низшему классам, а поток нелегальной иммиграции создал нагрузку на бюджеты городов.

Харрис, несмотря на первоначальную нервозность, быстро взяла себя в руки, когда речь зашла о её сильной стороне – правах женщин на аборт. Она обвинила Трампа в ограничении женских свобод, ссылаясь на его поддержку решения Верховного суда 2022 года, отменившего почти полувековой федеральный закон, разрешающий аборты, и передавшего этот вопрос на усмотрение отдельных штатов.

В этот момент Харрис удалось выполнить одну из своих главных задач: вывести Трампа на эмоциональные и бессвязные высказывания о себе и о прошлом, что позволило ей обвинить его в отсутствии фокуса на проблемах избирателей.

В ходе дебатов Харрис сделала несколько хлестких выпадов, пытаясь представить предполагаемые сильные стороны Трампа слабыми. В частности, она осудила сделку Трампа с талибами перед выводом американских войск из Афганистана, заявила, что президент России Владимир Путин «съел бы его на обед» и что иностранные лидеры «смеются» над ним.

В ответ Трамп назвал Харрис «марксисткой», связал её с президентом Байденом и задал вопрос: почему за три года пребывания в должности она не выполнила свои обещания?

Ещё одной целью Харрис было представить себя избирателям, многие из которых плохо её знают, рассказать им о своей позиции по ключевым вопросам. Недавний опрос показал, что более четверти избирателей мало знакомы с 59-летней вице-президентом.

Харрис стала вероятным кандидатом от демократов лишь семь недель назад и с тех пор практически избегала общения со СМИ, дав лишь одно большое интервью. Это делает её выступление на дебатах ещё более важным для её кампании.

Харрис представила несколько политических предложений, таких как увеличение налоговых вычетов на детей, но не уточнила, как именно планирует финансировать свои инициативы, что оставило вопросы без ответов среди избирателей.

Трампу, в свою очередь, следовало проявить сдержанность и сосредоточиться на слабых местах Харрис – иммиграции и экономике. Если в последнем он, возможно, преуспел, то в вопросе иммиграции он часто терял нить повествования и концентрацию, что контрастировало с более чёткой подачей Харрис.

Модераторы дебатов несколько раз корректировали слова Трампа, проверяя их на достоверность, включая его утверждение о том, что в одном из городов Огайо иммигранты якобы едят домашних животных – заявление, которому, по их словам, не было найдено никаких доказательств.

Сторонники Трампа же выразили недовольство тем, что модераторы не проверили вводящее в заблуждение высказывание Харрис о том, что при Трампе уровень безработицы был худшим со времен Великой депрессии.

Итог выборов, которые состоятся 5 ноября, во многом будет зависеть от относительно небольшого числа неопределившихся избирателей в семи колеблющихся штатах. Именно их кандидаты пытались убедить.

Штаб Харрис явно посчитал, что их кандидатка выступила сильнее, и сразу же потребовал проведения второго раунда дебатов. Трамп же заявил, что их призыв обоснован «сокрушительным поражением» Харрис.

Вопрос теперь в том, повлияют ли дебаты на главное – голоса избирателей.